בדיע סאיג' ובניו (2000) בע"מ נ' אחים סלטי הנדסה בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשת ביום 10.7.13 במעמד צד אחד בשל אי התייצבותה לדיון, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקשת לשלם למשיבה סך של 7,789 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ובתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד (להלן: "פסק הדין").

המדובר בתביעה כספית שהגישה המשיבה לתשלום בגין יתרת חוב שלא שולמה על ידי המבקשת כנגד סחורה שסופקה לה. היות ועסקינן בתובענה שהוגשה בהליך של סדר דין מקוצר, הגישה המבקשת בקשת רשות להתגונן ובקשה למחיקת כותרת, לדבריה יש ליתן לה רשות להתגונן מהטעם שהסכום הנתבע שנוי במחלוקת, מטעם זה אין התביעה ראויה להידון בהליך של סדר דין מקוצר. אלא שהיות והמבקשת לא התייצבה לדיון, נדחו הבקשות וניתן פסק הדין האמור.

המבקשת עותרת, אם כן, לביטול פסק הדין. לטענתה, נבצר ממנה להתייצב לדיון מסיבות התלויות במצב בריאותו של בא כוחה, אשר נתקף כאבים עזים שריתקו אותו למיטתו. המבקשת התייחסה אף לסיכויי הגנתה, לטענתה, יש לה הגנה טובה מפני התביעה שכן שילמה למשיבה את המגיע לה ואינה חייבת לה דבר.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, אי התייצבות המבקשת לדיון מצביע על זלזול בהליכי בית המשפט ובצד השני להליך, שכן, אף אם נבצר מבא כוחה להתייצב לדיון, היה על המבקשת עצמה להתייצב ובמעמד זה לבקש את דחיית הדיון אם חפצה בכך. זאת ועוד, טענות ההגנה שמעלה המבקשת נטענו, לדבריה, ללא ביסוס ותימוכין, והמבקשת לא צירפה לבקשה ולו ראיה אחת התומכת בטענותיה.

המבקשת השיבה לתגובת המשיבה ובעיקר חזרה על הטענות שהעלתה בבקשה, כמו כן הוסיפה כי התנהלותה כלל לא מצביעה על זלזול בהליכי בית המשפט. לטענתה, היא מודעת היטב לחובת ההתייצבות המוטלת עליה, ולכן אין זה ראוי להותיר את פסק הדין, שניתן ללא הכרעה לגופו של עניין, על כנו, אך בשל שנבצר ממנה להתייצב לדיון.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.

ביטול פסק דין שניתן כדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט והוא מותנה בקיום שני תנאים מצטברים- המבקש חייב להצביע על הסיבה אשר גרמה למחדל בגינו ניתן פסק הדין בהעדרו, כמו כן, עליו להראות הגנה טובה מפני התביעה. ככלל, שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש.

המגמה הרווחת בפסיקה היא להיעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה או בהיעדר התייצבות, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חקיקתי, על מנת ליתן לבעל דין את יומו בביהמ"ש, זאת תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות. הרציונל העומד בבסיס גישה זו נובע מכך שדחיית בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה עלולה להוביל להשלכות משמעותיות על בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין, היות ופסק הדין ניתן מבלי שהתובענה התבררה לגופה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו.

בענייננו, טענות המבקשת לעניין סיבת המחדל באי התייצבות לדיון אינן מספקות, שכן וכפי שטענה המשיבה, על אף שנבצר מבא כוחה של המבקשת להתייצב לדיון, היה על המבקשת להתייצב בגפה ולבקש במעמד זה את דחיית הדיון, לחילופין להגיש הודעה ובקשה לבית המשפט באשר לדחיית הדיון מסיבה זו או אחרת. יחד עם זאת, אינני סבור כי יש במחדל זה של המבקשת כדי להצביע על זלזול בהליך המשפטי שמתנהל נגדה. המבקשת הגישה בזמנו את בקשת הרשות להתגונן במועד, אף הבקשה שבפניי הוגשה במועד, ונראה כי המבקשת מכבדת את סדרי הדין וכי מחדלה נעשה בתום לב.

יתר על כן, מעיון בתצהיר המבקשת שצורף לבקשת הרשות להתגונן עולה כי, המבקשת העלתה טענה לפיה החשבונית עליה מסתמכת המבקשת בתביעתה תוקנה על ידה בהסכמת המשיבה ובאישורה, כך שיוצא כי אינה חייבת למשיבה את הסכום הנתבע. לטעמי, טענה זו מקימה למבקשת הגנה לכאורה מפני התביעה הראויה להתברר לגופו של עניין, לפיכך מן הראוי לבטל את פסק הדין ולהעניק למבקשת את יומה בבית המשפט, בכפוף לתשלום הוצאות.

אשר על כן, דין הבקשה להתקבל. אני מורה למבקשת לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך של 1,200 ₪, הסכום יועבר למשיבה מכספי הפיקדון שהופקדו בקופת בית המשפט והיתרה תוחזר למבקשת.

מורה על זימון הצדדים לשמיעת הבקשה לרשות להתגונן ליום 14.1.14 שעה 10.00.

המזכירות תפעל בהתאם לאמור בהחלטה זו ותמציא העתקה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: